Zwischen Recht und Realität
Between law and reality
Zurückdräng-Verbot[1]
"Keiner der Vertragsstaaten darf einen Flüchtling in irgendeiner Weise über die Grenzen von Gebieten ausweisen oder zurückweisen, in denen sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht wäre."
- Artikel 33 Absatz 1 der Genfer Flüchtlingskonvention
[1] In Fachkreisen Refoulement-Verbot genannt (aus dem Französischen refouler = zurückdrängen)
Sicherheit?
„In Libyen besteht für Flüchtlinge und Migranten ein hohes Risiko willkürlicher Verhaftung, Misshandlung, Folter, sexueller Gewalt und Ausbeutung.“
- Verwaltungsgericht Aachen, Urteil vom 8. März 2019, Az. 3 K 1069/16.A[1]
„Menschenrechtsverletzungen in Libyen sind an der Tagesordnung. Die vulnerabelste Gruppe sind Migranten und Flüchtlinge. Aber auch Libyer sind Menschenrechtsverletzungen durch staatliche wie nichtstaatliche Akteure ausgesetzt.“
- Verwaltungsgericht Würzburg, Urteil vom 13. September 2017, Az. W 2 K 17.32898[2]
„Die Sicherheitslage in Libyen ist weiterhin instabil; willkürliche Gewalt, Folter und andere Misshandlungen sind an der Tagesordnung. Die Rückkehr des Antragstellers nach Libyen würde mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit zu einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung führen.“
- Verwaltungsgericht Minden, Beschluss vom 10. Januar 2025 (Az. 1 L 1176/24.A)[3]
„Die aufschiebende Wirkung der Klage des Antragstellers gegen die Abschiebungsanordnung nach Libyen wird angeordnet, da ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Abschiebungsanordnung bestehen.“
- Verwaltungsgericht Köln, Beschluss vom 24. April 2024 (Az. 22 L 691/24.A)[4]
„Die Rückkehr nach Libyen würde mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit zu einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung führen, da die Sicherheitslage in Libyen weiterhin instabil ist und Migranten sowie Flüchtlinge besonders gefährdet sind.“
- Verwaltungsgericht Wiesbaden, Beschluss vom 26. April 2024 (Az. 4 L 371/23.WI.A)[5]
[1] https://nrwe.justiz.nrw.de/ovgs/vg_aachen/j2019/3_K_1069_16_A_Urteil_20190308.html?
[2] https://ra.de/urteil/vg-wurzburg/urteil-w-8-k-1830790-2018-08-27?
[3] https://nrwe.justiz.nrw.de/ovgs/vg_minden/j2025/1_L_1176_24_A_Beschluss_20250110.html
[4] https://www.justiz.nrw/nrwe/ovgs/vg_koeln/j2024/22_L_691_24_A_Beschluss_20240424.html
[5]https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Aktenzeichen=4+L+371%2F23&Datum=26.04.2024&Gericht=VG+Wiesbaden
Die Position der deutschen Regierung
„Die Verbringung von Geflüchteten durch die libysche Küstenwache ins eigene Land begründet keinen Verstoß Libyens gegen das Refoulementverbot.“
- Wissenschaftliche Dienst der Bundesregierung 3. März 2020[1]
[1] https://www.bundestag.de/resource/blob/686314/9402ed2d998ae23cf0ce2ccd55719d9a/WD-2-014-20-pdf-data.pdf
Kritische Stimmen
„Das Abfangen auf See und die Rückführung nach Libyen von Schutzsuchenden verletzt das Non-Refoulement-Gebot. Es ist sehr gut dokumentiert, dass Libyen die Kriterien für die Einstufung als ‚sicherer Ort‘ im Sinne der Seenotrettung nicht erfüllt.“
- European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR), 30. November 2022[1]
„Man kann Menschen nicht in ein Land zurückschicken, in dem ihnen Vergewaltigung und Lagerhaft drohen. Das verstößt nicht nur gegen das Non-Refoulement Prinzip der Genfer Flüchtlingskonvention, sondern auch gegen das mindeste Gespür für Menschlichkeit.“
- Axel Grafmanns, Geschäftsführer von Sea-Watch, 18. Mai 2017[2]
[1]https://www.ecchr.eu/fall/abfangen-von-migrantinnen-und-gefluechteten-auf-see-ein-verbrechen-gegen-die-menschlichkeit-istgh-muss-ermitteln?
[2] https://sea-watch.org/sea-watch-bereitet-juristische-schritte-zur-durchsetzung-des-non-refoulement-prinzips-vor/?
Between law and reality
Prohibition of refoulement
“No Contracting State shall expel or return a refugee in any manner whatsoever to the frontiers of territories where his life or freedom would be threatened on account of his race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion.”
Article 33(1) of the Geneva Refugee Convention
Safety?
“In Libya, refugees and migrants are at high risk of arbitrary arrest, ill-treatment, torture, sexual violence, and exploitation.”
– Administrative Court of Aachen, judgment of March 8, 2019, Ref. 3 K 1069/16.A
"Human rights violations are commonplace in Libya. The most vulnerable group are migrants and refugees. But Libyans are also exposed to human rights violations by state and non-state actors."
- Administrative Court of Würzburg, judgment of September 13, 2017 (Ref. W 2 K 17.32898)
"The security situation in Libya remains unstable; arbitrary violence, torture, and other forms of abuse are commonplace. The applicant's return to Libya would very likely result in inhuman or degrading treatment."
- Minden Administrative Court, decision of January 10, 2025 (Ref. 1 L 1176/24.A)
“The suspensive effect of the applicant's action against the deportation order to Libya is ordered, as there are serious doubts as to the legality of the deportation order.”
- Administrative Court of Cologne, decision of April 24, 2024 (Ref. 22 L 691/24.A)
“Return to Libya would very likely result in inhuman or degrading treatment, as the security situation in Libya remains unstable and migrants and refugees are particularly at risk.”
- Wiesbaden Administrative Court, decision of April 26, 2024 (Ref. 4 L 371/23.WI.A)
The German government's stance
“The transfer of refugees by the Libyan coast guard to their own country does not constitute a violation of the prohibition of refoulement by Libya.”
- Scientific Service of the Federal Government, March 3, 2020
Criticism
“Intercepting people at sea and returning them to Libya violates the principle of non-refoulement. It is well documented that Libya does not meet the criteria for classification as a ‘safe place’ in the context of sea rescue.”
- European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR), November 30, 2022
“You cannot send people back to a country where they face rape and detention in camps. This violates not only the principle of non-refoulement in the Geneva Refugee Convention, but also the most basic sense of humanity.”
- Axel Grafmanns, Managing Director of Sea-Watch, May 18, 2017
Was ist ein Pullback?
Ein Pullback bezeichnet das teils gewaltsame Zurückholen von Menschen. In der Praxis fängt die sogenannte libysche Küstenwache Menschen, die Libyen verlassen wollen, auf internationalen Gewässern ab und bringt diese zurück.[1]
[1] United Nations Human Rights Council, Report of the Special Rapporteur on Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, Doc. No. A/HRC/37/50 (2018), p. 16.
Warum „sogenannte“ libysche Küstenwache?
Die sogenannte libysche Küstenwache besteht nur in Teilen aus offiziellen Einheiten, die der Regierung in Tripolis unterstehen. Bei dem Rest handelt es sich um Milizen oder bewaffnete Gruppen. Hinzu kommt, dass die Truppen selbst teils für schwere Menschenrechtsverletzungen verantwortlich sind.
Wer bezahlt die sogenannte libysche Küstenwache?
Zwischen 2015 und 2022 zahlte die EU rund 700 Millionen Euro an Libyen, ein nicht unerheblicher Teil dieses Geldes fließt in die sogenannte libysche Küstenwache. Laut Friedrich-Ebert-Stiftung nimmt Libyen eine “ganz zentrale Rolle in der Migrationspolitik der Europäischen Union ein”.
Seit 2017 hat die EU die sogenannte libysche Küstenwache mit mindestens 59 Millionen Euro gefördert.[1] Zum Vergleich: Man könnte mit derselben Summe rund acht Schiffe wie die Sea Punk I kaufen, umbauen und jeweils rund fünf Jahre betreiben.
[1] https://www.swissinfo.ch/ger/internationales-genf/uno-schl%C3%A4gt-alarm-sudanesische-gefl%C3%BCchtete-in-libyen-festgehalten-und-misshandelt/89038351
What is a pullback?
A pullback refers to the sometimes violent retrieval of people. This means that the so-called Libyan coast guard intercepts people who want to leave Libya in international waters and brings them back.
Why “so-called” Libyan coast guard?
The so-called Libyan coast guard consists only in part of official units under the authority of the government in Tripoli. The rest are militias or armed groups. In addition, the so-called Libyan coast guard itself is partly responsible for serious human rights violations.
Who pays for the so-called Libyan coast guard?
Since 2017, the EU has provided at least €59 million in funding to the so-called Libyan coast guard. By way of comparison, the same amount could be used to purchase and convert around eight ships like the Sea Punk I and operate them for around five years each.